Pourquoi ne pas régler plutôt qu'interdisant ? (FR)

Le vendredi passé, le Frank Catane, l'ancien Attorney General auxiliaire et le directeur de la Division de New Jersey de l'application de jeu, du consultant en matière en ligne de jeu et du directeur indépendant de l'eCOGRA de groupe de protection de joueur ont donné un briefing franc aux législateurs d'état, renforçant que l'Internet jouant règne.
L'expert en matière de jeu d'Internet a dit les législateurs d'état qu'au lieu de l'essai d'interdire le jeu en ligne, les gouvernements nationaux devraient commencer régler ces affaires rapidement croissantes. Ses avis ont frappé des réponses profondes de plusieurs autres experts adressant la conférence.

Les divers experts en matière d'industrie ont expliqué des législateurs au sujet des conséquences de la Loi de jeu d'application d'Internet illégal fédéral de 2006, qui essaye d'interdire des transactions financières avec les compagnies de jeu en ligne et a été condamné par son manque de précision et de caractère pratique.

L'évaluation a inclus une évaluation de l'argument entre l'Antigua et le gouvernement fédéral des USA qui continue pendant 5 années déjà au-dessus des découper-sorties discriminatoires dans la législation, en ligne horseracing particulièrement et les loteries des USA. Cela exclut d'autres membres d'OMC d'accéder au marché de jeu américain.

Après que l'Organisation mondiale du commerce ait ordonné contre la position des Etats-Unis, les USA ont dû retirer rétroactivement ses engagements de jeu de ses engagements GATT et ont dû traiter des réclamations de compensation.

« Les Etats-Unis sont one-way allant, et le reste du monde l'autre, » a dit Catane, sachant le fait que les États-Unis ont essayé d'interdire le jeu d'Internet et d'autres pays ont décidé de le régler à la place. Catane a prévu qu'après l'élection 2008 présidentielle les États-Unis adhéreraient à la stratégie d'autres pays. Il a dit que « le marché en ligne de jeu continuera à augmenter indépendamment de n'importe quelle décision pour régler. La demande des consommateurs et la croissance d'industrie forceront des gouvernements à agir. »

La course de chevaux, le jeu d'imagination et les loteries ont toujours le privilège des exemptions des lois fédérales de jeu d'Internet. Cependant, Reuters signale que l'interprétation d'état de ces règlements varie considérablement. Selon les membres du jury, environ les états une douzaine interdisent tout le jeu d'Internet comprenant parier dans les comptes.

Le « congrès a modifié l'acte d'un état à un autre de course de chevaux pour inclure l'accès d'Internet. Mais des compagnies d'ADW, chacun a ses propres politiques. Certains permettront des paris de n'importe quel état où la course de chevaux est légale ; d'autres se limitent aux états où des thèmes légaux ont été résolus. » Ken dit Kirchner, ancien vice-président principal de tasse de emballage Ltd d'association et de sélectionneurs de pur sang national.

« Mais je ne devrais pas devoir appeler un bookmaker pour faire un pari sur le jeu de Lakers-Celtics ce soir. Je devrais pouvoir faire cela dans une question légale réglée par gouvernement national. C'est une expérience de divertissement et c'est mon argent. Il est comme aller à la salle de cinéma. Je devrais savoir que mes fonds sont déposés avec une compagnie légitime et que je serai payé si je gagne. Et je ne devrais pas être craintif de la poursuite par fédéral ou des autorités de l'État pour mon activité. »

Ted Teruo Kitada, avocat-conseil aîné de compagnie pour Wells Fargo, remarquable que la crainte de la poursuite a des personnels de banque dans un problème.

Les banques sont responsables d'examiner toutes les transactions pour les buts suspects comprenant l'Internet pariant, en vertu de la loi d'UIGEA. Puisque Wells Fargo manipule des millions de transactions journalières, « imaginez ce que nous devons faire quand le gouvernement fédéral et le congrès ne peuvent pas décider ce qui est et ce qui n'est pas illégal, » ont dit Kitada.

« Nous ne sommes pas disposés avec le volume de transactions que nous faisons face au journal. Peut-être l'idée derrière l'acte est louable, mais le défi est l'exécution. »

Selon Catane, la valeur prévue du jeu en ligne courant aux États-Unis est plus de $15 milliards. Des « états mieux sont équipés pour régler le jeu en ligne que le gouvernement fédéral. Les états ont réalisé un excellent travail en réglant les équipements traditionnels de jeu et cette expérience pourrait être employée pour régler le jeu en ligne. »

Le but de régler le jeu d'Internet correspond que de régler les casinos traditionnels ou d'autres sorties de jeu, a dit Catane : « Empêchez d'entrer ceux qui n'ont pas le bon caractère et ne fournissent pas les jeux justes et honnêtes afin de protéger le public contre les opérateurs sans scrupules. Nous parlons la protection des consommateurs de base, » il nous sommes ajoutés, notant que les états devraient pouvoir régler des aspects tels que des restrictions d'âge. « Nous avons besoin de conditions de savoir où ce joueur est et vieux. Quelques leçons ont été apprises. Les états ont l'expérience et ils devraient l'employer. Le jeu indien est le seul secteur de jeu que les feds règlent et ils ont réalisé un travail terrible. »

Sen. Steve Geller, a d'état de la Floride après le président de NCLGS, a dit que « nous pouvons finir vers le haut avec le jeu d'Internet, que nous l'aimions ou pas. C'est un secteur incroyablement complexe qui semble changer chaque semaine. Les états perdent leur capacité de commander quelle forme de jeu a lieu dans leurs états. Avec de nouvelles formes de technologie, l'effort est maintenant de la régler le meilleur que vous pouvez. »

Catane a indiqué qu'UIGEA est impossible mauvais ordre public et à imposer, et il y a des efforts actifs de se démêler maintenant cet acte.

John Pappas, directeur exécutif de l'alliance de joueurs de tisonnier a précisé que le jeu d'Internet est une issue de hot-button pour beaucoup de constituants. La prohibition fédérale sur l'Internet jouant a gonflé son groupe de bases de 75.000 membres à plus de 1 million, il a dit.

Pappas a indiqué les législateurs : » Nous avons plus de 100.000 membres bien ici en Californie. Ce sont vos constituants. Plus de 70 millions d'Américains jouent ou ont joué au poker. Le tisonnier n'est pas un crime. »

Adoptant une position de opposition, Rev. Jim Butler de la coalition de la Californie contre l'expansion de jeu a indiqué, « avec l'Internet jouant, chaque maison avec un ordinateur est potentiellement un service de jeu. Nous sommes confrontés à une tâche effrayante. » Il a réclamé que l'Internet accélérera les problèmes de jeu.

Nouvelles de casino : Pourquoi ne pas régler plutôt qu'interdisant ?

Pourquoi ne pas régler plutôt qu'interdisant ?